天星碼頭啊！

鐘樓敲響民意障 諮詢決策須改革 (明報) 12月 14日 星期四 05:05AM

【明報專訊】房屋及規劃地政局(長孫明揚昨日在立法會表示，政府會在中區海濱覓地重建天星鐘樓，這個承諾，明顯有別於過去只答應將天星碼頭和鐘樓的特色，部分融入新海濱設計。我們歡迎港府修訂 立場，明確承諾遷址重建鐘樓，這應有助平息風波。

不過，港府處理今次天星鐘樓事件的手法，暴露了兩個值得檢討的問題：

（1）古物諮詢委員會和民政局，未能發揮反映和疏導民意的功能，埋下今次風波的禍根；

（2）問題浮現後，官員的態度過於強硬，處理反對意見人士的手法拙劣，激化矛盾。
孫明揚昨天的最新立場，與古物諮詢委員會前日的善後建議「不謀而合」，說明港府經過連日的風波，終於願意採納一個較務實的妥協方案。事後回看，若港府能在清拆碼頭前，就提出遷址重建方案，民間的反彈應可大為減輕。

總結今次事件，港府的手法有三大問題：

首先，港府雖強調在搬遷天星碼頭問題上做足諮詢，但官員對舊碼頭和鐘樓如何處置，作何種程度的保存，一直避重就輕，以致另覓地點重建的方案，得不到充分的討論；直至工程展開，市民才驚覺將失去這幢具有歷史價值的建築物，自然對政府有所不滿。

其次，孫明揚昨日已準備向公眾作重建承諾，滿足保存集體回憶的訴求，但他早上卻拒絕與立法會議員見面和討論，最後竟發生議員跑到政府總部，乘孫明揚召開記者會時，當面逼他開會的荒謬場面。政府既深信自己有道理，何不理直氣壯地與議員討論？

第三，港府願意承諾覓地重建鐘樓，本來正好為解決包圍天星的示威者提供下台階。可是，正當孫明揚準備在立法會宣示最新立場之際，警方卻急不及待在天星碼頭強行清場，時機極不恰當，亦容易令市民得到錯誤信息，以為港府一意孤行，完全無視示威者的訴求。

天星鐘樓事件還突顯一個結構性問題──港府的決策過程，未能有效吸納民意。孫明揚昨日說，若民間早一年提出保留碼頭和鐘樓的討論，港府會有更多的空間。我們認為，港府也應反問自己﹕為何這個觸動市民的問題，在一年或更早之前未被提出？

在鐘樓存廢的問題上，古物諮詢委員會扮演關鍵的角色。可是，從公眾的反應可見，委員會在判斷和反映民意方面明顯有缺失。由2002至2006年，委員會一直未能帶領社會作理性務實的討論（例如舉辦公聽會，蒐集市民對搬遷天星碼頭的意見），更甚的是，直到前天鐘樓要動工拆卸了，委員會才公開表態，要求覓地重建，結果令港府和委員會都很狼狽。古物委會員的成員應深切反省，是否有負市民和政府所託？

香港的公民社會日漸成熟，現行透過諮詢委員會吸納民意的制度，成效備受考驗；今次天星鐘樓事件，為港府吸納民意的機制敲響警鐘。為提升管治質素，港府必須審視各諮詢委員會在決策過程中的功能，作出修補，避免重蹈覆轍。